Die realisierte Fassung eines Textes (Ausfertigung) ist nur eine von mehreren Textmöglichkeiten; ein Konzept macht den zu ihr führenden Entscheidungsprozess, nachvollziehbar. So kann man dem vorliegenden Konzept entnehmen, dass dem hessischen Kanzleischreiber Wolf Vogelmann bei „Universität“ automatisch „Marburg“ in die Feder floss und ihm zunächst nicht bekannt war, dass der sächsische Kanzler Gregor Brück kein Theologe, sondern Jurist war. Die Pluralform in der Anrede („theologie doctoribus“), musste er deshalb in zwei Singularworte verbessern („der rechten doctori“; „theologie doctori“). Inhaltlich bedeutsamer ist, dass zunächst von „inn der sach unser rhat unnd bedenncken“, also von Landgraf Philipps Rat, statt von „unserer gelerten rhat unnd bedenncken“, also dem Rat der (Universitäts)Gelehrten des Landgrafen, die Rede war und der ganze Exkurs über den päpstlichen Dispens erst nachträglich eingefügt wurde.
Die Verwicklungen um die erste Heirat König Heinrichs VIII. von England (bekanntlich sollten ihr noch fünf weitere folgen) reichen bis zur dynastischen Bündnispolitik am Jahrhundertbeginn zurück. 1496/97 erfolgte die gegen Frankreich gerichtete Doppelhochzeit des Habsburgers Philipp des Schönen mit Johanna von Kastilien und von Johann von Aragon und Kastilien mit Philipps Schwester Margareta. Nach seinem kinderlosen Tod fiel das spanische Erbe 1516 überraschend Philipps Sohn, dem nachmaligen Kaiser Karl V., zu. Johann‘ und Johannas Schwester Katharina von Aragon wurde 1489 dem englischen Thronfolger Arthur Tudor zugesagt, um damit ebenfalls ein gemeinsames Bündnis gegen Frankreich abzusichern. Als auch Arthur 1502 unerwartet starb, sollte sie seinen Bruder, den nunmehrigen Thronfolger Heinrich VIII. heiraten. Einer solchen Verbindung stand jedoch das Kirchenrecht mit dem alttestamentlich begründeten (Leviticus 18,16; 20,21) Verbot einer Ehe in der Schwägerschaft ersten Grades entgegen. Deshalb holte die englische Diplomatie einen Dispens Papst Julius II. ein und ließ gleichzeitig, um alle Optionen offenzuhalten, Heinrich noch kurz vor seiner Mündigkeitserklärung gegen die Ehe schriftlichen Protest einlegen. Als sich Heinrich in Katharinas Hofdame Anne Boleyn verliebt hatte und sich abzeichnete, dass aus der Verbindung mit Katharina keine männlichen Thronfolger mehr hervorgehen würden, begann er Ende des Jahres 1526 die Auflösung der seit 17 Jahren bestehenden Ehe zu betreiben. Die persönliche Leidenschaft des Königs hatte immense politische Konsequenzen: Sie brachte Heinrich in Opposition zu Kaiser Karl V., der für die Ehre seiner Tante Katharina eintrat, und zum Papst, der sich seit dem Sacco di Roma 1527 in der Abhängigkeit des Kaisers befand, bewirkte infolgedessen eine Annäherung an Frankreich und die Kaisergegner und leitete den Bruch mit Rom und die Begründung der anglikanischen Kirche ein.
Juristisch gab es mehrere Möglichkeiten, um eine Unwirksamkeit der Ehe zu erklären: Den Nachweis, dass die Ehe Katharinas mit Arthur Tudor bereits gültig vollzogen worden war (matrimonium consummatum), oder/und dass der Papst von einem göttlichen Ehehindernis überhaupt nicht hätte dispensieren dürfen (was in der Tat umstritten war) oder dass die Ehe mit Heinrich wegen seiner fehlenden Einwilligung ungültig gewesen sei. Zunächst sollten diese Umstände durch eine päpstliche Untersuchungskommission geklärt werden. Als sie England 1530 ergebnislos verlassen hatte und die Angelegenheit nach Rom gezogen werden sollte, ließ Heinrich von zahlreichen europäischen Universitäten Gutachten zu diesen Rechtsfragen einholen, um eine Zitation nach Rom zu vermeiden. Neben politischem Druck waren dabei auch Geldzahlungen im Spiel. Während die bedeutenden juristischen Fakultäten von Paris und Bologna und mehrere englische, französische und italienische Universitäten für die Unwirksamkeit der Ehe votierten, sprachen sich die Universitäten im Reich mehrheitlich dagegen aus. Gleichzeitig warb Heinrich an den Höfen von Bayern, Sachsen, Hessen, Köln, Trier und Mainz und anderen um Unterstützung. Landgraf Philipp erhielt die Aufforderung zur Stellungnahme vermutlich durch den Gesandten Paget; ihr waren die für Heinrich positiven Voten bereits beigegeben. Daraufhin beauftragte er die Universität Marburg mit einem Gutachten, das am 12. Oktober vorliegen sollte und die Möglichkeit einer Auflösung der Ehe ebenfalls verneinte. Gleichzeitig forderte Philipp Martin Luther mit dem vorliegenden Schreiben auf, sich gleichfalls dazu zu äußern.
In dem Anschreiben unterließ es Philipp nicht, zwei unmissverständliche persönliche Stellungnahmen in den Text einfließen zu lassen (und insofern mag die ursprüngliche Textfassung, dass sein „Rat und Bedenken“ gefordert gewesen sei, nicht von ungefähr kommen): (1) Komme man Heinrich in dieser Angelegenheit entgegen, so könne man ihn für die eigene Sache gewinnen. „Förderung des Evangeliums“ und „für Christus gewinnen“ meinen hier, ihn in die eigene Bündnispolitik gegen den Kaiser miteinzubeziehen. (Philipp bereitete zur selben Zeit den Saalfelder Bund mit Kursachsen und Bayern vor, der am 24. Oktober abgeschlossen werden sollte.) Das erste war also ein rein politisches Argument. (2) Luther möge bedenken, dass die Ehe aus väterlichem Zwang geschlossen sei und auf einer abzulehnenden Dispensation des Papstes beruhe. Dieses Argument war bereits von Heinrich VIII. selbst angeführt und mit seinem schriftlichen Protest vor dem Abschluss der Ehe begründet worden und wurde bspw. auch von Erasmus von Rotterdam wiederholt. Dass es von Landgraf Philipp aufgegriffen wurde, ist sehr bezeichnend für seine Persönlichkeit, denn er sprach sich in ganz unterschiedlichen Zusammenhängen wiederholt gegen jede Form von Gewissenszwang aus. Überdies mag er bereits an seine eigene, ebenfalls bündnispolitisch bedingte Ehe gedacht haben, die ihn neun Jahre später in die Katastrophe führen sollte.
Luther war seinerseits bereits im Sommer von Robert Barnes zu einem Gutachten aufgefordert worden. Darin hatte er (übrigens ähnlich wie die päpstliche Kurie) den Akzent von der Schwägerschaftsehe zur Ehescheidung verschoben: Das Verbot im Buch Leviticus sei menschliches, kein göttliches Recht und beziehe sich nur auf die Frau des noch lebenden Bruders; das göttliche Recht verbiete es aber, eine gültig geschlossene Ehe aufzulösen. In einem weiteren Satz ist hinzugefügt: Eher solle Heinrich nach dem Vorbild des Alten Testaments zwei Frauen gleichzeitig haben (Polygamie). Die Frage der Unauflöslichkeit wurde neben der Sakramentenlehre zu einer Scheidelinie zwischen den Lutheranern und der sich nun konstituierenden anglikanischen Kirche. Am 22. September antwortete Luther Landgraf Philipp (aus diesem Brief ist die vorangehende Datierung des vorliegenden Schreibens abgeleitet). Diese Antwort ist ebenfalls aufschlussreich für die unterschiedlichen Denkweisen Philipps und Luthers. Denn anders als der Landgraf lehnte Luther eine Verquickung von Theologie und Politik strikt ab und ging deshalb auf die von Philipp vorgebrachten Argumente gar nicht weiter ein. Dafür sandte er ihm eine Abschrift seiner Stellungnahme zu. Darin ließ er den Satz über eine mögliche Doppelehe weg. Genau dieser Aspekt sollte für den Landgrafen aber bald größte Wichtigkeit erlangen: In der Problematik seiner eigenen Ehe berief er sich 1540 ausdrücklich auf das Votum Luthers von 1531.